COAC是美国的安全隐患。

许多人不止一次地质疑COAC的价值,尤其是它的会员资格和自身利益。但现在有一个严重的问题,它在这个国家的边界和港口的安全作用。COAC的明显弱点有两个:第一,它的最新章程;第二,COAC的非政府成员的私利,将保护和促进公司和行业价值置于对我国经济基础至关重要的美国贸易基础设施的更大安全之上。它对国土安全部来说很有价值,因为国土安全部需要宣称它了解贸易和安全,并将其作为政府的政治议程。

[另见:供应链安全:5种改变游戏规则的力量]

2004年,COAC章程进行了修改,以反映在新的国土安全部的结构和任务中对国土安全的额外关注。具体而言,宪章规定:

注:委员会应就商业运作向……提供建议。预计…委员会将考虑…加强边境和货物供应链安全。事实上,安全这个词只能被发现7次,其中6次是在国土安全部的标题中使用的。未找到诸如容器、炸药、大规模杀伤性武器、化学品、麻醉品、药品、假冒品或空气等词语。

然而,“贸易”一词出现了3次;两次出现在标题中:主管税务、贸易及关税政策副助理局长和贸易关系办公室;因为它直接关系到成员资格。

成员从美国海关与边境保护局服务的贸易或运输界代表或直接受美国海关与边境保护局商业运作和相关职能影响的其他人士中选出。各成员应代表进口商(及其代理人)或与国际货物运输有关的进口商的利益。。。。各成员应代表进口商(及其代理人)或与国际货物运输有关的进口商的利益,且不是《美国法典》第18篇第202(a)节所定义的特殊政府雇员。

宪章允许成立小组委员会,大概是为了确保国土安全部和海关与边境保护局从供应链安全专家那里获得信息。有一个叫做全球供应链安全小组委员会的小组委员会。

经联席主席批准,COAC可为符合本章程的任何目的设立小组委员会。这些小组委员会不能独立于特许委员会工作,必须将其建议和意见报告给COAC,供其他实体充分审议和讨论。

2010年,委员会成员由19名成员组成。成员代表了涉及贸易的典型行业领域:进出口促进者、制造商、贸易专家和促进者、参与贸易合规的法律公司、保险相关公司、报关行和货运代理、运输公司、航空运输协会和一位单独的海港专家。回顾这个专门讨论供应链安全问题的小组委员会的大量会议记录,可以发现委员会缺乏经验丰富的供应链安全专家、安全技术专家和运输安全专家。最明显的是缺乏供应链安全技术专家。委员会并非完全没有安全方面的专门知识。一位成员关于港口安全的证词显示了对集装箱、海港安全及其在维持我国经济方面发挥的重要作用的广度和深度的了解。

然而,正如预期的那样,成员国的首要目标似乎是防止政府强制执行不必要的要求,从而增加贸易界的成本。除了在安全方面资质薄弱外,委员会的工作重点也损害了我们的安全。看来,这种成员资格实际上是消耗与“成本”的概念,而不是供应链安全的概念,当使用,降低成本,增加收入和利润。很明显,这些行业代表并不了解某些成本是如何带来利润的,也不了解企业如何改善其经营状况和竞争优势。

然而,委员会面临的挑战是理解与供应链效率和安全相关的国家安全的价值,并据此设定期望值。更重要的是,委员会的首要和压倒一切的职责是保护我们的港口和边境,而不是游说减少美国海关与边境保护局的控制和授权。

首先,小组委员会的任务规定必须从“预计小组委员会将考虑”改为“就供应链安全提供咨询意见”。其次,重要的是,成员和背景的组合应包括以下类型的行政人员或专家:港口安全专家、边境安全专家,贸易和知识产权专家,证券公司高管,大多数供应链安全专家与新成立的国家货物情报与安全协会(CISA)成员相似,CISA代表了安全技术专家的一部分,致力于确保和提高供应链与我们的经济联系的价值和效率,并将安全放在首位。

第三,会员国的作用应包括国土安全部和海关与边境保护局所需的建议和领事,以便在确保供应链的国际努力中与其他国家进行更多的接触和合作。国土安全部在其自下而上的审查报告中在一定程度上承认了这一点。

*增强合作伙伴的能力和能力。。。国土安全特派团核心活动的重要方面。

*深化国际交往。。。。我们必须与主要国际伙伴合作,改善影响国土安全任务的关键伙伴关系和活动。。。。

*加强和扩大国土安全部相关的国际安全援助(如边境完整和海关执法安全援助),与美国政府的安全和对外援助目标保持一致,并进行磋商和协调。。。。

第四,它应该更多地了解供应链安全和安全技术的底线好处。斯坦福大学(Stanford University)一项关于智能集装箱使用价值的研究指出,可量化的好处包括:供应链数据访问量增加50%,盗窃和类似损失减少38%,过剩库存减少14%,总运输时间减少29%。BearingPoint咨询公司计算出,每次搬家每个集装箱的回报高达700美元。A.T.Kearney的一份报告显示,每移动一个集装箱可节省1150美元,而美国国会预算办公室则表示,节省的费用相当于智能集装箱价值的0.8%。

最后,委员会成员应该站在支持而不是反对技术在保障供应链安全方面的价值的立场上:这一立场似乎是一致的。不了解供应链安全技术的价值并不能像委员会最近的一些声明所说的那样,成为否定它的借口。如《世界贸易100强供应链安全专题》中所述,“Earl Agron,总部位于新加坡的Neptune Orient Lines的全资子公司,一家从事航运和相关业务的全球运输和物流公司,他说,“从业务或安全角度来看,在容器级别实现实时可见性几乎没有道理。”

如今,远洋运输公司在集装箱状态发生变化的几个小时内,就会在其专有系统中记录位置数据,并将这些数据提供给客户实时集装箱可见性对供应链安全的好处是微不足道的。总部位于新加坡、从事航运和相关业务的全球运输和物流公司海王星东方公司(Neptune orientlines)的全资子公司COAC Global Supply表示,无论从业务角度还是从安全角度来看,集装箱层面的实时可视性都没有什么理由。

阿格伦说:“如今,海运公司在集装箱状态发生变化的几个小时内,就会在其专有系统中记录位置数据,并将这些数据提供给客户。”实时集装箱可见性对供应链安全的好处是微不足道的。

底线问题是:谁的利益在COAC的全球供应链安全小组委员会中有代表?例如,在2010年10月7日的会议上,联合主席Earl Agron在其开幕词中通知委员会,在11月9日的COAC会议上,全球供应链安全只分配了……20分钟。再说一遍,谁的利益重要?全球供应链安全小组委员会就是这样:一个安全委员会。现在它只需要表现得像一个。是时候解决了,否则就来不及解决了,解决问题必须从改变领导层开始。

Jim Giermanski博士是Powers Global Holdings,Inc.的董事长,也是国际运输安全公司Powers International,LLC的总裁。

这个故事,“COAC是美国的安全风险”最初由

CSO。